CGI propose un tarif réduit de 29 % par rapport à LGS pour la transition numérique de la SAAQ

Le processus d’appel d’offres pour la transition numérique de la SAAQ a récemment suscité l’attention avec la proposition de CGI, qui a présenté un tarif de 323,5 millions $, soit 29 % moins élevé par rapport à l’offre de LGS-IBM et SAP en 2017. Cette différence de coûts soulève des questions sur les stratégies de soumission et les implications financières pour les projets de technologie de l’information. CGI, en association avec Oracle, a été disqualifiée avant d’atteindre la phase de dialogue compétitif, ce qui a limité ses chances de compétition dans un environnement où des ajustements d’offre étaient encore possibles. Les raisons derrière l’évaluation inférieure de CGI incluent la disponibilité d’experts locaux et des considérations liées à la gestion de projet.

La multinationale CGI a récemment présenté une offre au projet de transition numérique de la SAAQ, affichant un montant de 323,5 millions $, soit environ 29 % moins cher que l’indication de 458,4 millions $ proposée par le consortium LGS-IBM et SAP en 2017. Cette proposition a été dévoilée dans le cadre de la commission Gallant, où des témoignages ont mis en lumière les différences de coûts et les facteurs déterminants ayant conduit à ces propositions divergentes.

Analyse des Offres de CGI et LGS

Lors de l’audience, le procureur de la commission, Alexandre Thériault-Marois, a évoqué la disqualification de CGI et d’Oracle avant la phase de dialogue compétitif qui visait à clarifier les besoins spécifiques du projet CASA. Bien que CGI ait été écartée dès le départ, des éléments de comparaison avec les offres acceptées ont été discutés, soulignant la demande d’une gestion centralisée par la SAAQ.

Facteurs Justifiant le Coût Réduit de CGI

Francis Mathieu, ancien employé de CGI, a partagé son point de vue sur pourquoi son entreprise avait pu proposer un tarif moins élevé. Traitant de la disponibilité d’un bassin d’experts francophones dans la région de Québec, il a noté que cela réduisait significativement les frais liés aux déplacements et à l’hébergement des équipes technique. En conséquence, la solution d’Oracle, associée à CGI, pouvait s’avérer moins coûteuse que celle développée par SAP.

Conséquences des Ressources Internationales sur le Coût

Il est intéressant de noter que le consortium LGS-IBM a dû recourir à des ressources internationales, notamment en Inde, pour développer la plateforme SAAQclic. Cela a été source de défis linguistiques et de besoins en traduction. Ces complications constituent une part importante de la différence entre les deux offres. En effet, une ancienne responsable d’IBM a souligné que la pénurie de professionnels francophones dans la province limitait les choix de ressources disponibles.

Évaluation des Stratégies de Gestion de Projet

La stratégie de CGI d’appliquer ses propres assises de gestion éprouvées a été perçue comme un point de vulnérabilité dans sa proposition. Alors que la SAAQ aspirait à maintenir le contrôle sur la gestion du projet, CGI était perçue comme cherchant davantage d’influence. Cette divergence d’objectifs a conduit la SAAQ à écarter l’offre de CGI au profit d’une autre approvisionnée par LGS-IBM et SAP.

Taux Horaires et Adaptation des Équipes

Le consultant d’IBM, Philippe Lafrance-McGuire, a révélé que le taux horaire facturé par LGS à la SAAQ pour les services pouvait atteindre entre 195 à 197 $ de l’heure. En comparaison, lui-même gagnait un salaire annualisé se situant entre 70 000 et 80 000 $, représentant un tarif horaire bien inférieur. Cette situation montre également l’accumulation de responsabilités et la nécessité pour les employés de s’adapter à leurs nouvelles tâches afin d’acquérir les compétences nécessaires pour le projet CASA.

Conclusion de la Commission Gallant sur les Offres

Les éléments et témoignages fournis lors de la commission d’enquête publique mettent en lumière des différences fondamentales dans les offres de CGI et LGS-IBM. Les implications de ces choix financiers et stratégiques dépassent le simple cadre économique pour toucher au cœur même de la gestion de projet dans la transition numérique de la SAAQ.

Comparaison des Offres pour la Transition Numérique de la SAAQ

Lors des récents débats de la commission Gallant, CGI a présenté une offre visant à initier la transition numérique de la SAAQ, se classant 29 % en dessous de l’offre de LGS. Ce positionnement stratégique démontre non seulement la volonté de CGI de se démarquer, mais il soulève également des questions sur les méthodes de tarification des prestations de services numériques dans le domaine public.

Une offre significativement inférieure

CGI a soumis une proposition chiffrée à 323,5 millions $, en contraste frappant avec les 458,4 millions $ proposés par le consortium LGS-IBM et l’éditeur allemand SAP en 2017. Cette différence de prix de près de 135 millions $ a été mise en avant par le procureur de la commission, Alexandre Thériault-Marois, soulignant l’importance de cette évaluation comparative.

Le contexte du « dialogue compétitif »

La proposition de CGI a été déposée avant la phase du « dialogue compétitif », une étape essentielle qui vise à clarifier les exigences du projet et à mieux aligner les offres des différents participants. L’absence de CGI et Oracle à ce stade du processus a impacté leur capacité à ajuster leur offre, contrairement à d’autres consortiums qui ont bénéficié de discussions approfondies avec la SAAQ.

Des avantages compétitifs de CGI

Un ancien employé de CGI, Francis Mathieu, a mis en lumière les atouts de l’entreprise, notamment la présence d’un « bon bassin d’experts » francophones à Québec, réduisant ainsi les coûts de transport et d’hébergement. Ce facteur pourrait expliquer la tarification avantageuse de CGI, qui se repose sur des ressources locales et qualifiées, en contraste avec LGS-IBM qui a eu recours à des ressources internationales, posant ainsi des défis linguistiques.

Les enjeux de la soumission et la vision du projet

Un autre point déterminant de cette offre concerne la gestion du projet. CGI souhaitait exercer un contrôle direct sur le développement, ce qui n’était pas en accord avec les attentes de la SAAQ, qui souhaitait superviser le développement elle-même. Cette divergence de vision pourrait justifier la disqualification de CGI dans ce processus d’appel d’offres.

Tarifs horaires et forme de rémunération

Le consultant de LGS, Philippe Lafrance-McGuire, a révélé que le tarif facturé à la SAAQ se situait entre 195 et 197 $ l’heure, soulignant ainsi le coût élevé des services fournis par le consortium LGS. En contraste, les employés de CGI ont bénéficié de conditions de travail plus favorables, permettant ainsi à l’entreprise de maintenir des prix compétitifs sur le marché.

En définitive, la soumission de CGI reflète une stratégie réfléchie qui pourrait non seulement favoriser la transition numérique de la SAAQ, mais également illustrer les dynamiques commerciales des offres publiques dans un environnement où les coûts et les attentes sont en constante évolution.

• Tarif proposé par CGI : 323,5 millions $
• Tarif de LGS-IBM : 458,4 millions $
• Différence de coût : 29 % moins cher
• Secteur concerné : Transition numérique de la SAAQ
• Gestion de projet : CGI visait une autonomie accrue
• Expertise locale : Bassin d’experts francophones à Québec
• Risques évités : Moins de besoins en transport et hébergement
• Solution choisie : Technologie Oracle, potentiellement moins coûteuse
• Disqualification : Écarté avant le dialogue compétitif
• Relations avec la SAAQ : CGI souhaitait un contrôle accru sur le projet

Résumé de la situation actuelle

Dans le cadre de l’appel d’offres pour la transition numérique de la SAAQ, CGI a soumis une proposition s’élevant à 323,5 millions $, soit environ 29 % de moins que l’offre de LGS-IBM qui a remporté le projet en 2017 à 458,4 millions $. L’estimation de CGI, formulée avant la phase de « dialogue compétitif », a été influencée par plusieurs facteurs, dont la disponibilité de ressources locales et des coûts opérationnels réduits. Cependant, cette offre a été disqualifiée avant l’évaluation des prix.

Analyse comparative des offres

Il est crucial d’examiner les différences notables entre les offres de CGI et de LGS-IBM. CGI a souligné sa capacité à proposer un coût réduit grâce à un bassin d’experts francophones localisé principalement dans la région de Québec. Cela a permis de diminuer les frais de transport et d’hébergement, contrairement à LGS-IBM qui a dû faire appel à des ressources internationales, entraînant des surcoûts liés à la communication et à la traduction.

Impact du dialogue compétitif

La phase de « dialogue compétitif » est cruciale pour clarifier les exigences du projet. Les modifications des offres des candidats finalistes après cette phase soulignent l’importance d’ajuster les propositions en fonction des besoins spécifiques de la SAAQ. Les variations à la hausse ou à la baisse des offres de LGS-IBM-SAP et Deloitte-SAP démontrent que le dialogue a un impact significatif sur la formulation des prix.

Justification de la disqualification de CGI

La disqualification de CGI avant l’ouverture des enveloppes d’offres soulève des questions. Selon les informations fournies par un ancien employé de CGI, la société cherchait à conserver un contrôle plus important sur le développement du projet, ce qui pourrait avoir donné l’impression à la SAAQ que la stratégie de CGI la rendait vulnérable. Le désir d’utiliser ses propres assises de gestion pourrait avoir été interprété comme une tentative d’imiter ou de répliquer un modèle de partenariat répondant davantage aux intérêts commerciaux de CGI qu’à ceux de la SAAQ.

Considérations sur les coûts des ressources humaines

Les coûts liés à la main-d’œuvre sont également des éléments clés à prendre en compte. Alors que LGS-IBM met en avant des tarifs horaires élevés, comme 195 $ de l’heure pour des consultants, CGI s’appuie sur une main-d’œuvre locale moins chère et plus accessible. Cela soulève la question du coût réel des solutions proposées et leur adéquation aux besoins de la SAAQ.

Les enjeux de la formation et de l’expertise

Un autre point abordé par l’ancien consultant d’IBM, Philippe Lafrance-McGuire, nourrit la réflexion sur le transfert de compétence. L’apprentissage de nouvelles technologies par le biais de la formation interne tout en étant impliqué dans le projet est une méthode à double tranchant. Bien qu’elle puisse générer des économies, elle pourrait également conduire à des enjeux de maîtrise des outils nécessaires, comme ce fut le cas avec la composante « Fiori » de SAP.

Conclusions et recommandations pour l’avenir

Afin de maximiser le potentiel des projets futurs, les recommandations incluent une évaluation approfondie des offres sur la base d’analyses précises des coûts, des temps de mise en œuvre et de l’expertise disponible localement. Un processus transparent et un dialogue compétitif approfondi entre la SAAQ et les soumissionnaires permettront d’optimiser les chances de succès pour les projets de transition numérique à venir.

FAQ sur la proposition de CGI pour la transition numérique de la SAAQ